手机版|
二维码|
（DALL·E功能演示，来源：OpenAI） 如果说蒙娜丽莎属于辨识度比较高的作品，那么在这类软件中还有大量从互联网上搬运的图片，例如“给猴子P上电脑和帽子”的示例中，猴子、电脑和帽子的照片很显然都是AI机器人识别并自动找来的素材。除了DALL·E外，Stable Diffusion和Midjourney也是目前比较出挑的产品。 虽然梵高、达芬奇本人不太可能亲自找这些软件公司讨要说法，但众多依然在世的艺术家、摄影师和版权方肯定咽不下这口气，而“深度学习AI”的版权问题也迫切需要明确的法律解释。 AI机器人面临多项法律挑战 盖帝图像在伦敦皇家司法院起诉Stable Diffusion开发商的案件中指控称，这家初创公司通过侵犯版权谋取商业利益。 多名艺术家也在上周向旧金山联邦法院提起诉讼，指控一系列AI图像开发商“侵犯数百万艺术家的权利”。 事实上这些商业AI机器人的确也向用户收取费用，例如Midjourney在免费试用期结束后向用户收取10美元/月的订阅费，而企业用户的月费最高可达600美元；OpenAI同样也向用户提供每月免费额度，用完后也需要付费。 对于公司赖以生存的商业模型遭到法律挑战，Stability AI发表声明称，任何认为（AI）不是合理运用的人，既不了解科技，也误解了法律。Midjourney首席执行官David Holz去年底接受采访时也表示，公司的制图服务就像是“某种程度上的搜索引擎”，同时AI做的事情和真人并没有区别。 Holz表示：“人类能否通过学习别人的画作，然后创作类似的画？很显然这是允许的，否则整个职业艺术产业都将毁于一旦。某种程度上AI的学习模式和人类一样，如果最后产出的图像不一致，其实就没有问题。” 然而版权问题并不是AI软件产业面临的唯一问题，这些可以生成图像、文字、编程代码的机器人甚至可能产生更深层次的法律担忧，例如早些时候引发剧烈争议的“换脸”AI。同时英国脱欧和2016年美国大选也充分展现出，这些AI工具可以定向地大量生成内容，迟早会被用来传播谣言和制造社会撕裂。 南加州大学计算机工程教授Wael Abd-Almageed解读称，一旦我们失去了分辨真实和虚假的能力，那么所有东西突然之间都会变成假的，因为人们会失去对所有事物的信心。 华盛顿大学信息科学学院教授Chirag Shah也表示，一旦这些AI生成的虚假图片在网络上疯狂传播，辟谣也会变得很困难，因为难以反向找到信息来源和特定的工具。如果人们对这些工具足够熟悉，或许还能猜出一些照片是AI合成的，但眼下并没有科学或简单的方法来进行分辨。
财联社1月20日讯（编辑史正丞）随着近期人工智能聊天机器人ChatGPT大火，软件开发公司OpenAI在一级市场的估值已经飙升至接近300亿美元。然而这类基于深度学习网络的应用正面临一个终于到来的劫数：这些机器人的模型通常是拿现有的作品（图像、文字、代码）进行程序化的修改，现在版权方找上门了。
综合媒体报道，包括盖帝图像（Getty Images）和多名摄像师、艺术家已经将一系列图像生成类AI开发商告上法庭，指控他们蓄意抄袭和未经授权使用数百万张受版权保护的图片。
以OpenAI旗下的图像机器人DALL·E为例，用户可以对机器人说“给蒙娜丽莎(002918)弄一个莫西干头”，然后软件便会在数秒内生成一张符合要求的图像。
![微信图片_20230120180838]()
（DALL·E功能演示，来源：OpenAI） 如果说蒙娜丽莎属于辨识度比较高的作品，那么在这类软件中还有大量从互联网上搬运的图片，例如“给猴子P上电脑和帽子”的示例中，猴子、电脑和帽子的照片很显然都是AI机器人识别并自动找来的素材。除了DALL·E外，Stable Diffusion和Midjourney也是目前比较出挑的产品。 虽然梵高、达芬奇本人不太可能亲自找这些软件公司讨要说法，但众多依然在世的艺术家、摄影师和版权方肯定咽不下这口气，而“深度学习AI”的版权问题也迫切需要明确的法律解释。 AI机器人面临多项法律挑战 盖帝图像在伦敦皇家司法院起诉Stable Diffusion开发商的案件中指控称，这家初创公司通过侵犯版权谋取商业利益。 多名艺术家也在上周向旧金山联邦法院提起诉讼，指控一系列AI图像开发商“侵犯数百万艺术家的权利”。 事实上这些商业AI机器人的确也向用户收取费用，例如Midjourney在免费试用期结束后向用户收取10美元/月的订阅费，而企业用户的月费最高可达600美元；OpenAI同样也向用户提供每月免费额度，用完后也需要付费。 对于公司赖以生存的商业模型遭到法律挑战，Stability AI发表声明称，任何认为（AI）不是合理运用的人，既不了解科技，也误解了法律。Midjourney首席执行官David Holz去年底接受采访时也表示，公司的制图服务就像是“某种程度上的搜索引擎”，同时AI做的事情和真人并没有区别。 Holz表示：“人类能否通过学习别人的画作，然后创作类似的画？很显然这是允许的，否则整个职业艺术产业都将毁于一旦。某种程度上AI的学习模式和人类一样，如果最后产出的图像不一致，其实就没有问题。” 然而版权问题并不是AI软件产业面临的唯一问题，这些可以生成图像、文字、编程代码的机器人甚至可能产生更深层次的法律担忧，例如早些时候引发剧烈争议的“换脸”AI。同时英国脱欧和2016年美国大选也充分展现出，这些AI工具可以定向地大量生成内容，迟早会被用来传播谣言和制造社会撕裂。 南加州大学计算机工程教授Wael Abd-Almageed解读称，一旦我们失去了分辨真实和虚假的能力，那么所有东西突然之间都会变成假的，因为人们会失去对所有事物的信心。 华盛顿大学信息科学学院教授Chirag Shah也表示，一旦这些AI生成的虚假图片在网络上疯狂传播，辟谣也会变得很困难，因为难以反向找到信息来源和特定的工具。如果人们对这些工具足够熟悉，或许还能猜出一些照片是AI合成的，但眼下并没有科学或简单的方法来进行分辨。
（DALL·E功能演示，来源：OpenAI） 如果说蒙娜丽莎属于辨识度比较高的作品，那么在这类软件中还有大量从互联网上搬运的图片，例如“给猴子P上电脑和帽子”的示例中，猴子、电脑和帽子的照片很显然都是AI机器人识别并自动找来的素材。除了DALL·E外，Stable Diffusion和Midjourney也是目前比较出挑的产品。 虽然梵高、达芬奇本人不太可能亲自找这些软件公司讨要说法，但众多依然在世的艺术家、摄影师和版权方肯定咽不下这口气，而“深度学习AI”的版权问题也迫切需要明确的法律解释。 AI机器人面临多项法律挑战 盖帝图像在伦敦皇家司法院起诉Stable Diffusion开发商的案件中指控称，这家初创公司通过侵犯版权谋取商业利益。 多名艺术家也在上周向旧金山联邦法院提起诉讼，指控一系列AI图像开发商“侵犯数百万艺术家的权利”。 事实上这些商业AI机器人的确也向用户收取费用，例如Midjourney在免费试用期结束后向用户收取10美元/月的订阅费，而企业用户的月费最高可达600美元；OpenAI同样也向用户提供每月免费额度，用完后也需要付费。 对于公司赖以生存的商业模型遭到法律挑战，Stability AI发表声明称，任何认为（AI）不是合理运用的人，既不了解科技，也误解了法律。Midjourney首席执行官David Holz去年底接受采访时也表示，公司的制图服务就像是“某种程度上的搜索引擎”，同时AI做的事情和真人并没有区别。 Holz表示：“人类能否通过学习别人的画作，然后创作类似的画？很显然这是允许的，否则整个职业艺术产业都将毁于一旦。某种程度上AI的学习模式和人类一样，如果最后产出的图像不一致，其实就没有问题。” 然而版权问题并不是AI软件产业面临的唯一问题，这些可以生成图像、文字、编程代码的机器人甚至可能产生更深层次的法律担忧，例如早些时候引发剧烈争议的“换脸”AI。同时英国脱欧和2016年美国大选也充分展现出，这些AI工具可以定向地大量生成内容，迟早会被用来传播谣言和制造社会撕裂。 南加州大学计算机工程教授Wael Abd-Almageed解读称，一旦我们失去了分辨真实和虚假的能力，那么所有东西突然之间都会变成假的，因为人们会失去对所有事物的信心。 华盛顿大学信息科学学院教授Chirag Shah也表示，一旦这些AI生成的虚假图片在网络上疯狂传播，辟谣也会变得很困难，因为难以反向找到信息来源和特定的工具。如果人们对这些工具足够熟悉，或许还能猜出一些照片是AI合成的，但眼下并没有科学或简单的方法来进行分辨。
